Hering und Makrele: Überfischung im Nordostatlantik

Hering und Makrele im Nordostatlantik: drohender Zusammenbruch

Der Bestand des atlanto-skandischen Herings ist seit 2008 von 6,9 Millionen Tonnen auf heute 3 Millionen Tonnen gesunken und liegt damit nur noch knapp über der kritischen Bestandsgröße, ab der die langfristige Gesundheit eines Bestand gefährdet ist. In den späten 1960er Jahren brach dieser Bestand aufgrund von Überfischung schon einmal zusammen und konnte sich erst nach 20 Jahren wieder erholen.

Der atlantische Makrelenbestand ist seit 2015 von 7,26 Millionen Tonnen auf heute 2,7 Millionen Tonnen geschrumpft und ist nun erstmals unter eine kritische Gefährdungsschwelle gefallen.

Das MSC-Siegel haben die Fischereien auf atlanto-skandischen Hering und atlantische Makrele vor fünf Jahren verloren. 

Regierungen geben seit Jahren Fangquoten aus, die die wissenschaftliche Empfehlung übersteigen

Zwar einigen sich die Fangnationen regelmäßig auf eine zulässige Gesamtfangmenge (TAC), die den wissenschaftlichen Empfehlungen des Internationalen Rates für Meeresforschung (ICES) entspricht - doch sind sie anschließend nicht in der Lage, sich auch darauf zu einigen, wie sie diese Gesamtfangmenge untereinander aufteilen wollen. So legt jedes Land für sich seine eigene Fangquote fest - mit der Konsequenz, dass die Länder in Summe dieser einzelnen Fangquoten weit über der wissenschaftlich empfohlenen Gesamtmenge liegen.

Allein in den letzten 10 Jahren haben im Nordostatlantik die Fänge von atlanto-skandischem Hering, Makrele und Blauem Wittling die wissenschaftliche Empfehlung um 7,5 Millionen Tonnen überschritten - Fisch, der bei Befolgung der wissenschaftlichen Empfehlungen im Meer hätte bleiben müssen.¹

Überfischung der drei großen Schwarmfischbestände im Nordostatlantik

Nach einer Analyse des Marine Stewardship Council haben die atlanto-skandischen Herings-Fänge die vom ICES empfohlenen Mengen in den letzten Jahren stets signifikant überschritten, zuletzt lagen sie um 18% über der wissenschaftlichen Empfehlung.

Bei der Makrele waren die Fangmengen in den letzten 15 Jahren im Schnitt 39% höher als empfohlen.

Für Blauen Wittling war die Fangmenge zuletzt 21% höher als empfohlen:

Entzug des MSC-Siegels

Vorausschauendes Bestandsmanagement, wissenschaftlich fundierte Fangquoten und die Zusammenarbeit aller Fangnationen sind wichtige Bestandteile eines nachhaltigen Fischereimanagements. Letzteres ist eine der zentralen Anforderungen des MSC-Umweltstandards.

Das Fehlen von ökologisch tragfähigen Quotenvereinbarungen hat deshalb dazu geführt, dass alle Fischereien auf Makrele, antlanto-skandischen Hering und Blauen Wittling im Nordostatlantik ihr MSC-Zertifikat verloren haben.

Die intensiven Bemühungen der FischerInnen um verantwortungsvollen Fischfang sind in diesem Fall vergebens, denn ohne ein effektives überregionales Fischereimanagement können Fischereien nicht nachhaltig sein. Solange die Regierungen keine Einigung in Bezug auf die Fangquotenverteilung erzielen und eine langfristig nachhaltige Bewirtschaftung der Bestände möglich machen, bleiben die MSC-Suspendierungen bestehen.

Internationale Einigung dringend erforderlich

Die Bewahrung der nordostatlantischen Bestände liegt in den Händen einiger Länder, die zu den reichsten der Welt gehören. Dieses Länder haben nicht nur Zugang zu umfangreichen Daten und wissenschaftlichem Fachwissen, sondern verfügen auch über fortschrittliche Regulierungs- und Kontrollstrukturen. Es liegt in der Verantwortung ihrer Regierenden, die gemeinsam genutzten natürlichen Ressourcen mit Blick auf das Wohl der Menschen und die Zukunft unseres Planeten nachhaltig zu bewirtschaften.

Bestandsmanagement in Zeiten von Klimawandel und Krieg

Der Konflikt zwischen den Nationen, die im Nordostatlantik Hering, Makrele und Blauen Wittling fischen, steht stellvertretend für die Auswirkungen des Klimawandels auf die Veränderungen im Verbreitungsgebiet von Fischbeständen. Aber auch Herausforderungen wie Brexit und Ukrainekrieg erschweren die Verhandlungen zwischen den Fangnationen.
All diese Faktoren verdeutlichen aber gleichzeitig auch die umso dringendere
Notwendigkeit langfristiger Bewirtschaftungsabkommen, die nicht in jeder Krise wieder neu verhandelt werden müssen.